El COUT de La Plata enfrenta las críticas de los profesionales

Este 2 de julio se cumplen 7 meses de la aplicación del nuevo Código de Ordenamiento Urbano y Territorial (COUT) en la ciudad de La Plata aprobado por el Concejo Deliberante luego de una serie de negociaciones entre la Municipalidad y los sectores opositores. Pero el ordenamiento que establece el código impulsado por el intendente Julio Alak está lejos de ser aplicable en la construcción. Al menos así lo considera Germán Zuloaga, presidente del Colegio de Arquitectura y Urbanismo de la Provincia de Buenos Aires Distrito Uno (CAUBAUNO).

En conversación con Radio La Plata en el programa Código Baires, Zuloaga afirmó que luego de la modificación del COUT provocó serias dudas sobre las nuevas normas. El profesional indicó que el nuevo código fue aprobado de manera apresurada, según él para enviar un mensaje político, y esto llevó a la creación de un documento confuso. “Tenemos un montón de dudas que no reciben respuestas y en este contexto el COUT no se está reuniendo”, enfatizó el arquitecto.

“De la última tanda de preguntas que mandamos no contestaron la mitad, y del resto nos devolvieron el texto de la norma”, expresó Zuloaga, indicando que “cuando uno consulta es porque no entiende la norma y necesita una aclaración”. En este sentido, también expresó su disconformidad por los tiempos de respuesta, que suelen superar el mes de espera.

Pero la polémica no termina en las dudas que causa el COUT, sino que las medidas establecidas que si se entienden imponen requisitos muy difíciles de aplicar. “La gente se va a ir a vivir afuera”, expresó Zuloaga pensando en el futuro de la construcción de viviendas.

El profesional citó una normativa que, sin importar el ancho del frente del edificio, las construcciones deben contemplar cocheras para cada una de las unidades, sin importar para quienes están destinadas. El arquitecto usó de ejemplo un edificio de departamentos apuntado a estudiantes universitarios, quienes normalmente no cuentan con un vehículo y no necesitan una cochera.

“La norma ya lleva 6 meses desde su validación y la gente que está llendo a tramitar encuentra dificultades y no recibe respuestas. Se hizo una norma muy compleja, difícil de entender y aplicar”.

Otro caso polémico de aplicación de estas reglas es la implementación de medidas por riesgo hídrico. Es más que recordada la inundación de abril del 2013, y ahora las obligaciones recaen en el sector privado. “Esas acciones deberían ser aplicadas por el Estado, dijo Zuloaga, quien disparó contra la obra de restauración del Parque Saavedra el cual está en una zona de riesgo hídrico y cuyas obras no se enmarcan en solucionar este problema.

Desde el colegio se trabaja en un portal digital y un manual para explicar la normativa y las restricciones que experimenta cada zona del municipio. “Construir se puede construir, pero lo que pasa es que no es verificable. Si antes hacía un edificio de 9 niveles con 2 o 3 unidades por piso, hoy hay una o una y media y eso encarece los costos de expensas, modificando el estilo de vida”, indicó el experto.

Aunque una de las principales misiones del COUT era evitar que la mancha urbana se expanda sobre el cordón frutihortícola, el arquitecto consideró que esto se ve “difícil”. Además, comparó la situación en la ciudad con otras localidades vecinas. Aunque el colegio entiende que hoy en día existe el “paraguas” del mal momento que transita la actividad de la construcción a nivel nacional, consideran que en La Plata el panorama es peor. “Berazategui y Quilmes tienen actividad industrial, comercial, pero en La Plata, cómo indica el informe de la facultad, no vemos eso”.

Zuloaga también apuntó contra los tiempos de espera por las respuestas, lo que afecta los tiempos de construcción y lleva la presión de los dueños de los inmuebles hacia los constructores. “Un profesional no puede poner su prestigio en una obra clandestina”. En este marcó afirmó que “en la zona de Hernández y Gorina hay obra y no hay cartel, nosotros entendemos que eso es clandestino. Hoy tenemos un 30% menos de profesionales visando”.

Para cerrar su exposición de la situación, el arquitecto indicó que “el problema está siendo la falta de respuesta. Hay preocupación porque quienes están trabajando tramitan expedientes viejos con la ordenanza vieja. La comuna está tomando las quejas pero cuando damos una propuesta no escuchan”.