Con la declaración de más padres que sumaron testimonios desgarradores finalizó este jueves la primera semana de juicio oral para el profesor de música Marcos Ledesma, acusado de 12 presuntos hechos de abusos sexuales en el Jardín de Infantes N° 914 de La Plata. Como ya informó un portal local de noticias, los días viernes no habrá audiencias.
Las identidades de los testigos se mantendrán en reserva, ya que se trata padres y madres de menores. Lo eran al momento de las denuncias y en la actualidad ninguno de ellos alcanzó la mayoría de edad. Son adolescentes cuya intimidad está resguarda por leyes nacionales y pactos internacionales con rango constitucional, siendo potenciales víctimas de delitos aberrantes.
En la última jornada del proceso declararon mamás y papás de exalumnos del establecimiento ubicado en la esquina de 22 y 42, que aseguran haber sido abusados sexualmente por el acusado. Varios testigos manifestaron que Ledesma estaba solo en el aula con los alumnos y hablaron del “juego de la arañita”. También otros señalaron que los chicos “tienen problemas en la actualidad, no quieren que los toquen ni que los peinen porque el acusado les tiraba del pelo”, refirieron en la audiencia.
Además, una madre, integrante de la cooperadora escolar, recordó que al principio no creía en la denuncia, pero con el tiempo asimiló que “no puede ser que tantos chicos estuvieran confabulados y dijera cosas que ellos (los menores) por su edad desconocían”, señalaron las fuentes consultadas. “Los chicos no mienten jamás”, sentenció al responder una pregunta de uno de los integrantes de la acusación.
Un sector de la docencia de La Plata apoya al acusado en este juicio oral que se desarrolla en el fuero Penal.
Según declararon los testigos, sus hijos les refirieron que el acusado “exhibía su pene y obligaba a las criaturas a que se lo toquen”.
En ese marco hablaron de “el juego de la arañita” y según narraron esto consistía en que “el acusado comenzaba a tocarles la cabeza y terminaba con tocamientos en los genitales de los menores”. “Una nena quedó con consecuencias en sus genitales en la actualidad, entonces sufrió una dermatitis cuyas consecuencias se extienden a la fecha”, recordaron los voceros consultados por este medio.
Tal como adelantó este medio en exclusiva, los días viernes no habrá audiencias. El debate se retomará en día lunes con más testimonios de padres y madres, luego será el tiempo de la exhibición de las Cámaras Gesell para que luego declaren docentes y peritos. Una vez finalizada la etapa probatoria se establecerá la fecha de alegatos.
El bloque acusatorio está integrado por la fiscal Rosalía Sánchez, su par Mariano Sibuet y el equipo de abogacía conformado por Matías Pietra Sanz, Andrea Reynoso y Sabrina Lauret en representación de las familias denunciantes.
Sabrina Lauret, Andrea Reynoso y Matías Pietra Sanz, la abogacía que representa a los menores y sus familias.
La defensa, en tanto, está en manos de la abogada Patricia Perelló, cuyo nombre a fines de la década de 1980 recorrió el país al tomar la defensa del excampeón mundial de boxeo Carlos Monzón, condenado por el femicidio de su expareja y madre de uno de sus hijos, la modelo uruguaya, Alicia Muñiz.
La defensa es encabrzada por la abogada marplatense Patricia Perelló.
El Tribunal Oral Criminal (TOC) V de La Plata estará integrado por Carmen Palacios Arias, Ezequiel Medrano y Ramiro Fernández Lorenzo.
Unos 113 testigos distribuidos en doce audiencias son apenas algunos de los datos que surgen de una resolución judicial a la que un portal local de noticias accedió en exclusivo. El juicio estará a cargo del Tribunal Oral Criminal V de La Plata que emitió una hoja de ruta de cara al inicio del debate oral y público y uno de los aspectos centrales es que no se pueden difundir las identidades de las presuntas víctimas que siguen siendo menores de edad, según se establece en ese documento judicial.
La causa se inició en el año 2013. Hoy los jóvenes son adolescentes menores de 18 años, pero al momento de los hechos tenían entre 3 y 4 años, aproximadamente.
Las jornadas de debate serán de lunes a jueves en la franja horaria de 10 a 18. La primera jornada se inició con los alegatos de apertura de las partes y ya se escucharon más de una decena de testigos. En este bloque hay padres y madres denunciantes que fueron aceptados como particulares damnificados en la causa. A partir de la sexta jornada se estableció que declaren autoridades y docentes que entonces cumplían funciones en el establecimiento educativo. En la jornada nueve será el turno de personal policial y peritos (policiales y de Asesoría Pericial).
El caso se dio a conocer en el año 2013, cuando comenzó la investigación al profesor de música por supuestos abusos a niños. Los letrados de las familias y niños involucrados indicaron que, si bien “representamos a 12 víctimas de abuso, son muchos más que por distintos motivos no hicieron las denuncias, pero los propios chicos en (la pericia de) Cámara Gesell nombraron a siete compañeros que también fueron víctimas de abusos”.
Durante parte de la instrucción, Ledesma estuvo prófugo, pero fue atrapado el 20 de febrero de 2016 en una vivienda de 158 y 63 de Los Hornos. La detención del docente generó el rechazo de gremios que marcharon en varias oportunidades en reclamo por su libertad, considerándolo inocente. El 31 de octubre de 2018 el docente recuperó la libertad por orden de la Sala II de la Cámara de Apelaciones y Garantías de La Plata. Llevaba dos años detenido con prisión preventiva. El Tribunal entendió que, en ese caso, se excedió el plazo razonable de detención sin sentencia.
Rosalía Sánchez y Mariano Sibuet, fiscales de juicio de La Plata a cargo de la acusación oficial.
Los camaristas Ricardo Szelagowki, Laura Lasaga y Sergio Almeida, decidieron por unanimidad la libertad del docente. Consideraron que “la etapa de instrucción está agotada y esto provoca que los riesgos de entorpecimiento de prueba sean nulos”. Además, aseguraron que “el acusado no se va a escapar ni va a interferir para que alguien declare en un sentido o en otro”.
Ledesma está formalmente acusado de “abuso sexual agravado por el grave daño a la salud mental que le ha ocasionado a las víctimas y por su calidad de encargado de la educación o guarda de las mismas, en concurso ideal con corrupción de menores agravada, ambos a su vez en concurso real entre sí ( Hechos I, III y IV) en los términos de los arts. 54, 55, 119 último párrafo agravado en su remisión al inciso a) y b) y 125 del C.P. y los Hechos II y V a XII Abuso sexual agravado por su calidad de encargado de la educación o guarda de las mismas, en concurso ideal corrupción de menores agravada, ambos a su vez en concurso real entre sí”. En caso de ser declarado culpable, podría pasar 50 años en prisión.
