|
Escuchar la nota
Getting your Trinity Audio player ready...
|
El sobreseimiento de primera instancia para el intendente de Ensenada Mario Secco no quedó firme, ya que el fiscal de juicio Jorge Paolini apeló la resolución y ahora será una instancia superior la que defina el futuro de la causa abierta en el mes de diciembre del año 2017. Tal como informó 0221.com.ar, el pasado 12 de julio el Tribunal Oral Criminal II de La Plata dictó, con las firmas de los jueces Claudio Bernard (autor del voto), Ezequiel Medrano y Carmen Palacios Arias; la prescripción parcial de la causa y el sobreseimiento para el alcalde, quien esperaba el juicio oral procesado por el delito de “coacción agravada”.
El fiscal Paolini se opuso al dictado de la prescripción por entender que Secco sigue siendo funcionario público. Sucede que en la resolución de la semana pasada, tras analizar los pedidos de las defensas, los jueces concluyeron que “ninguna de las conductas” de Secco “se vinculan con el ejercicio de la función pública”.
“Los hechos que se describen en la provisoria imputación del requerimiento fiscal, resultan ajenos al ejercicio de las funciones públicas vinculadas a la titularidad del Poder Ejecutivo Municipal que detenta el nombrado”, expresó el tribunal y, en la misma línea, agregó: “Los delitos cometidos en el ejercicio de la función pública necesaria y lógicamente deben importar conductas llevadas a cabo en el ejercicio abusivo de la función pública; es decir, delitos propios de los funcionarios públicos, vinculados al desempeño de la tarea para la que se encuentran designados, nombrados o electos. Va de suyo, que los delitos cometidos en el ejercicio de la función pública, exigen ser consumados en el particular contexto funcional de la actividad pública propia del sujeto activo”. Los jueces entendieron que el ingreso de Secco en la Legislatura no forma parte de su función pública.
EL EXPEDIENTE
Durante la instrucción de la causa actuaron tres fiscales. Comenzó Juan Cruz Condomí Alcorta, posteriormente recayó en Marcelo Romero, pero fue apartado cuando estaba a punto de pedir la detención del jefe comunal. Finalmente, quedó en manos de la fiscal Ana Medina, quien solicitó la elevación a juicio que fue avalada por el juez de Garantías Guillermo Atencio y confirmada por la Cámara de Apelaciones de La Plata.
El 14 de diciembre de 2017, mientras se desarrollaba la sesión en la Legislatura provincial, trabajadores del Banco Provincia marcharon en rechazo a la sanción de la reforma jubilatoria para los empleados de la entidad, que figuraba en el temario de proyectos a tratar. En ese marco, los manifestantes fueron reprimidos por personal policial. Secco, que estaba en la marcha, intentó detener el ataque, juntó cartuchos detonados e ingresó al recinto agitando entre sus manos los proyectiles de posta de goma y gases lacrimógenos disparados contra los trabajadores.
El incidente generó la apertura de la causa en 2017. Tras ser imputado, el mandatario ensenadense brindó una conferencia de prensa en la que acusó al entonces oficialismo provincial de Juntos por el Cambio de pretender “llevarse puesto a un intendente que ganó con el 60 por ciento de los votos” en las elecciones legislativas de ese año. Ese día, el alcalde ensenadense insistió en que se trataba de “una causa armada” en su contra y que la entonces gobernadora María Eugenia Vidal quería verlo “preso” para “mandarle un mensaje a todos los intendentes peronistas”.
“Están tratando de disciplinar a la dirigencia”, aseveró el jefe comunal, quien reconoció, no obstante, no haber entrado quizás “de una manera correcta” al recinto de sesiones de la Legislatura provincial. Y detalló: “Es mentira que yo rompí una reja, tal vez no entré de una manera correcta; los diputados me invitaron a entrar a la legislatura y yo entré rodeado de los legisladores”.
“Lo que quieren es meter preso a un intendente; quieren llevarse puesto a un intendente que ganó con el 60 por ciento de los votos”, disparó el intendente kirchnerista y también sentenció que la entonces mandataria provincial no iba a poder “disciplinarlo” porque su reclamo era “ideológico”. “No me pudieron ganar en las urnas. No me pudieron encontrar nada, me hicieron más auditorías que al Banco Nación”, lanzó entonces. “Evidentemente, es una causa armada, algo que no sucedió”, remarcó en aquel momento y explicó que él no interrumpió la sesión “sino que los legisladores estaban en cuarto intermedio”. En ese punto está el centro del debate. Si el acusado ingresó en un cuarto intermedio no habría delito, pero si lo hizo en plena sesión, allí el panorama cambia y la situación de Secco se complejiza.
La apelación del fiscal Paolini será analizada en una instancia superior y es seguida de cerca por la defensa de Secco en manos del abogado Marcelo Percow.
