La declaración de padres y madres denunciantes marcará el pulso de la quinta audiencia del juicio oral para el docente de música Marcos Ledesma, acusado de 12 presuntos hechos de abusos sexuales en el Jardín N° 914 de La Plata.
Durante las cuatro jornadas anteriores declararon testigos que, en líneas generales, confirmaron la teoría del caso que esgrime la acusación: menores de 3 años abusados sexualmente dentro de un aula del establecimiento educativo ubicado en 42 y 22 del barrio La Loma.
Según el relato de los declarantes, el acusado abusaba de los niños en el marco de actividades como “el juego del perrito”, el de “la arañita” y el de “la araña peluda”.
En varias ocasiones, los testigos se quebraron y estallaron en llanto al recordar el relato de sus hijos. También se reprodujeron grabaciones de los menores contando situaciones dramáticas dentro del aula junto al docente acusado.
La defensa sostiene que se trata de denuncias inventadas e incentivadas por una madre.
Según declararon los testigos, sus hijos les refirieron que el acusado “exhibía su pene y obligaba a las criaturas a que se lo toquen”. También describieron “un fuerte olor a pis” de parte del sospechoso.
En relación al “juego de la arañita”, siempre según narraron los testigos, consistía en que “el acusado comenzaba a tocarles la cabeza y terminaba con manoseo en los genitales de los menores”.
“Una nena quedó con problemas en sus genitales en la actualidad, entonces sufrió una dermatitis cuyas consecuencias se extienden a la fecha”, recordaron los voceros consultados.
Un gremio docente de La Plata moviliza al juicio oral en defensa del acusado.
Una vez agotada la grilla de este bloque de testigos será el tiempo de la exhibición de las cámaras Gesell para que luego declaren docentes y peritos. Finalizada la etapa probatoria, se establecerá la fecha de alegatos.
El bloque acusatorio está integrado por la fiscal Rosalía Sánchez, su par Mariano Sibuet y el equipo de abogacía conformado por Matías Pietra Sanz, Andrea Reynoso y Sabrina Lauret en representación de las familias denunciantes.
La defensa está en manos de la abogada Patricia Perelló, cuyo nombre a fines de la década de 1980 recorrió el país al tomar la defensa del excampeón mundial de boxeo Carlos Monzón, condenado por el femicidio de su expareja y madre de uno de sus hijos, la modelo uruguaya, Alicia Muñiz.
El Tribunal Oral Criminal V de La Plata estará integrado por Carmen Palacios Arias, Ezequiel Medrano y Ramiro Fernández Lorenzo.
La acusación pública está en manos de la fiscal Rosalía Sánchez y su par Mariano Sibuet.
Unos 113 testigos distribuidos en 12 audiencias son apenas algunos de los datos que surgen de una resolución judicial a la que un portal local de noticias accedió en exclusivo.
El juicio estará a cargo del Tribunal Oral Criminal V de La Plata que emitió una hoja de ruta de cara al inicio del debate oral y público. Uno de los aspectos centrales es que no se pueden difundir las identidades de las presuntas víctimas que siguen siendo menores de edad, se establece en el documento judicial al que accedió este medio.
La causa se inició en el año 2013. Hoy los jóvenes son adolescentes menores de 18 años, al momento de los hechos tenían entre 3 y 4 años, aproximadamente.
Las jornadas de debate serán de lunes a jueves en la franja horaria de 10 a 18. La primera jornada se inició con los alegatos de apertura de las partes y ya se escucharon más de una decena de testigos. En este bloque hay padres y madres denunciantes que fueron aceptados como particulares damnificados en la causa.
Sabrina Lauret, Andrea Reynoso y Matías Pietra Sanz conforman la abogacía que asiste a los padres denunciantes.
A partir de la sexta jornada se estableció que declaren autoridades y docentes que entonces cumplían funciones en el establecimiento educativo. En la jornada nueve será el turno de personal policial y peritos (policiales y de Asesoría Pericial).
El caso se dio a conocer en el año 2013, cuando comenzó la investigación al profesor de música por supuestos abusos a niños. Los letrados de las familias y niños involucrados indicaron que, si bien “representamos a 12 víctimas de abuso, son muchos más que por distintos motivos no hicieron las denuncias, pero los propios chicos en (la pericia de) Cámara Gesell nombraron a siete compañeros que también fueron víctimas de abusos”.
Marcos Ledesma no está presente en el debate, volverá cuando se produzca la prueba de la defensa.
Durante parte de la instrucción, Ledesma estuvo prófugo, pero fue atrapado el 20 de febrero de 2016 en una vivienda de 158 y 63 de Los Hornos. La detención del docente generó el rechazo de gremios que marcharon en varias oportunidades en reclamo por su libertad, considerándolo inocente.
El 31 de octubre de 2018 el docente recuperó la libertad por orden de la Sala II de la Cámara de Apelaciones y Garantías de La Plata. Llevaba dos años detenido con prisión preventiva. El Tribunal entendió que, en ese caso, se excedió el plazo razonable de detención sin sentencia.
Los camaristas Ricardo Szelagowki, Laura Lasaga y Sergio Almeida, decidieron por unanimidad la libertad del docente. Consideraron que “la etapa de instrucción está agotada y esto provoca que los riesgos de entorpecimiento de prueba sean nulos”. Además, aseguraron que “el acusado no se va a escapar ni va a interferir para que alguien declare en un sentido o en otro”.
Carmen Palacios Arias, Ezequiel Medrano y Ramiro Fernández Lorenzo, jueces que deberán dar el veredicto del caso.
Ledesma está formalmente acusado de “abuso sexual agravado por el grave daño a la salud mental que le ha ocasionado a las víctimas y por su calidad de encargado de la educación o guarda de las mismas, en concurso ideal con corrupción de menores agravada, ambos a su vez en concurso real entre sí ( Hechos I, III y IV) en los términos de los arts. 54, 55, 119 último párrafo agravado en su remisión al inciso a) y b) y 125 del C.P. y los Hechos II y V a XII Abuso sexual agravado por su calidad de encargado de la educación o guarda de las mismas, en concurso ideal corrupción de menores agravada, ambos a su vez en concurso real entre sí”.
En caso de ser declarado culpable, podría pasar 50 años en prisión.
