Un nutrido grupo de docentes declaró en la séptima jornada del juicio oral para el profesor de música, Marcos Ledesma, quien es juzgado en el fuero Penal de La Plata acusado de 12 casos de abusos sexuales contra alumnos del turno tarde del Jardín 914, ubicado en la esquina de 42 y 22 del barrio La Loma.
Se trata de personal educativo que cumplía funciones en el turno mañana. Según fuentes judiciales consultadas por un portal local de noticias los testimonio “no aportaron nada sobre las denuncias de abusos ocurridos en el turno tarde” e “intentaron justificar el trabajo de Ledesma pero nada pueden decir, ni a favor ni en contra”.
Según esas miradas, los testimonios buscaron “generalizar situaciones” y “mostrar que en el Jardín funcionaba todo como un relojito”. Sin embargo los mismos voceros del proceso agregaron que “quedó en evidencia que no siempre estaba todo el personal docente, el equipo de trabajo nunca estaba completo, por algo tenían tantos suplentes”.
Las mismas fuentes detallaron que “una docente intentó incorporar una carta que supuestamente los alumnos habían escrito en computadora cuando tenían 3 o 4 años, pero los jueces no hicieron lugar a ese pedido de incorporación de nota presuntamente firmada por el alumnado del acusado”.
Un sector de la docencia sostiene la presunción de inocencia de Marcos Ledesma.
Cabe recordar que, tal como informó un portal local de noticias, otros docentes señalaron que el acusado “nunca estaba solo” con los alumnos de 3 y 4 años de edad cuyas familias denunciaron los presuntos abusos sexuales ocurridos en el año 2013, mediante juegos como “la arañita peluda”, “el perrito” y “el bicho peludo” que “tira agüita”.
La defensa sostiene que Ledesma nunca trabajaba solo, que era un jardín de puertas abiertas, que el SUM era abierto, que daba a la calle y a un patio. Pese a que esa parte ya comenzó con la producción de su prueba, el acusado sigue ausente en la sala de audiencias.
En otro orden un sector de la acusación comenzó a desistir de testigos, creen que ya están probados los hechos.
El juicio se retomará este jueves 22 de agosto con el relato de más testigos. El viernes no habrá audiencias, tal como informó este medio en varias oportunidades.
La defensa es encabezada por la abogada Patricia Perelló.
El bloque acusatorio está integrado por la fiscal Rosalía Sánchez, su par Mariano Sibuet y el equipo de abogacía conformado por Matías Pietra Sanz, Andrea Reynoso y Sabrina Lauret en representación de las familias denunciantes.
La defensa está en manos de la abogada Patricia Perelló, cuyo nombre a fines de la década de 1980 recorrió el país al tomar la defensa del excampeón mundial de boxeo Carlos Monzón, condenado por el femicidio de su expareja y madre de uno de sus hijos, la modelo uruguaya, Alicia Muñiz.
El Tribunal Oral Criminal V de La Plata está integrado por Carmen Palacios Arias, Ezequiel Medrano y Ramiro Fernández Lorenzo.
Sabrina Lauret, Andrea Reynoso y Matías Pietra Sanz, la abogacía que representan a los menores de edad y sus familias.
Unos 113 testigos distribuidos en doce audiencias son apenas algunos de los datos que surgen de una resolución judicial a la que un portal local de noticias accedió en exclusivo. El juicio estará a cargo del Tribunal Oral Criminal V de La Plata que emitió una hoja de ruta de cara al inicio del debate oral y público y uno de los aspectos centrales es que no se pueden difundir las identidades de las presuntas víctimas que siguen siendo menores de edad, se establece en ese documento judicial.
La causa se inició en 2013. Hoy los jóvenes son adolescentes menores de 18 años, al momento de los hechos tenían entre 3 y 4 años, aproximadamente. Las jornadas de debate serán de lunes a jueves en la franja horaria de 10 a 18. La primera jornada se inició con los alegatos de apertura de las partes y ya se escucharon más de una decena de testigos. En este bloque hay padres y madres denunciantes que fueron aceptados como particulares damnificados en la causa.
A partir de la sexta jornada se estableció que declaren autoridades y docentes que entonces cumplían funciones en el establecimiento educativo. En la jornada nueve será el turno de personal policial y peritos (policiales y de Asesoría Pericial).
Rosalía Sánchez y Mariano Sibuet, fiscales a cargo de la acusación pública.
El caso se dio a conocer cuando comenzó la investigación al profesor de música por supuestos abusos a niños. Los letrados de las familias y chicos involucrados indicaron que, si bien “representamos a doce víctimas de abuso, son muchos más que por distintos motivos no hicieron las denuncias, pero los propios chicos en (la pericia de) Cámara Gesell nombraron a siete compañeros que también fueron víctimas de abusos”.
Durante parte de la instrucción, Ledesma estuvo prófugo, pero fue atrapado el 20 de febrero de 2016 en una vivienda de 158 y 63 de Los Hornos. La detención del docente generó el rechazo de gremios que marcharon en varias oportunidades en reclamo por su libertad, considerándolo inocente.
El 31 de octubre de 2018 el docente recuperó la libertad por orden de la Sala II de la Cámara de Apelaciones y Garantías de La Plata. Llevaba 2 años detenido con prisión preventiva. El Tribunal entendió que, en ese caso, se excedió el plazo razonable de detención sin sentencia.
El Tribunal Oral Criminal V de La Plata está integrado por Carmen Palacios Arias, Ezequiel Medrano y Ramiro Fernández Lorenzo.
Los camaristas Ricardo Szelagowki, Laura Lasaga y Sergio Almeida, decidieron por unanimidad la libertad del docente. Consideraron que “la etapa de instrucción está agotada y esto provoca que los riesgos de entorpecimiento de prueba sean nulos”. Además, aseguraron que “el acusado no se va a escapar ni va a interferir para que alguien declare en un sentido o en otro”.
Ledesma está formalmente acusado de “abuso sexual agravado por el grave daño a la salud mental que le ha ocasionado a las víctimas y por su calidad de encargado de la educación o guarda de las mismas, en concurso ideal con corrupción de menores agravada, ambos a su vez en concurso real entre sí (Hechos I, III y IV) en los términos de los arts. 54, 55, 119 último párrafo agravado en su remisión al inciso a) y b) y 125 del C.P. y los Hechos II y V a XII Abuso sexual agravado por su calidad de encargado de la educación o guarda de las mismas, en concurso ideal corrupción de menores agravada, ambos a su vez en concurso real entre sí”.
En caso de ser declarado culpable, podría pasar 50 años en prisión.
