La influencer Felicitas Alvite, que se volvió conocida como La Toretto de La Plata por un posteo que ella misma subió a las redes tras el trágico choque que protagonizó, vive horas clave con respecto a su futuro: la jueza Marcela Garmendia tendrá que decidir si otorga la prisión preventiva que pidió Fernando Padován o podrá recuperar su libertad.
Lo joven está procesada por homicidio con dolo eventual, tras atropellar y matar al motociclista Walter Armand, de 35 años, luego de cruzar un semáforo en rojo en la esquina de 13 y 532 a una velocidad anti reglamentaria. Según una pericia oficial, aquel 12 de abril la joven pasó varias esquinas a gran velocidad sin respetar las normas de tránsito y a una velocidad promedio de 73 km/h, hasta que finalmente impactó contra el joven fallecido.
Las cámaras de seguridad del Centro de Operaciones y Monitoreo (COM) de la Comuna no solo captaron el instante del estremecedor choque, sino los minutos previos en los que se puede ver a Alvite conducir a alta velocida junto a un segudo vehículo.
La audiencia fue convocada por la magristrada a cargo del Juzgado de Garantías N°5 de La Plata, quien debe resolver el pedido de prisión preventiva y juicio oral solicitado por el fiscal a cargo del caso.
La defensa, a cargo de los letrados Flavio Gliemmo, Santiago Irisarri y Luisina Gliemmo, plantearon que Alvite debe seguir el proceso en libertad, que no existen riesgos procesales de fuga o entorpecimiento de la causa en curso. Cuando salió la orden de detención la joven inmediatamente se presentó junto a sus defensores en sede policial. Por su parte los abogados de la familia Armand se opusieron.
La defensa a cargo planteó que Felicitas debe seguir el proceso en libertad.
En ese marco, Garmendia debe resolver dos planteos centrales: el pedido de prisión preventiva y la elevación a juicio oral impulsado por el fiscal y la solicitud de libertad por falta de mérito que sostiene la defensa.
El plazo para el dictado de la resolución vence este jueves 6 de junio a las 12.
La jueza convocó a las partes a una audiencia establecida en el artículo 168 bis del código de procedimientos penales de la provincia de Buenos Aires. En ella se establece: “Antes de resolver el dictado de la prisión preventiva, su morigeración, la imposición de alternativas a ésta, la internación provisional del imputado, o la caducidad o cese de cualquiera de ellas, a pedido de parte interesada o por propia decisión, el Juez de Garantías fijará audiencia, debiendo notificarse la misma con cuarenta y ocho horas de anticipación. La audiencia será oral y pública y en la misma serán oídos el fiscal, el particular damnificado si lo hubiere, la defensa, y el imputado si se hallare presente, en ese orden, durante un tiempo máximo de quince minutos. Las intervenciones deberán dirigirse a fundamentar la procedencia o improcedencia de la medida a dictarse”.
La audiencia transcurrió en un clima de lógica tensión, pero donde primó el respeto de las partes. La acusada lloró en la mayor parte de la reunión. Sus defensores señalaron la Felicitas pidió perdón a la familia de la víctima presente en la sala, pero a la salida el hermano de Walter negó que haya existido ese pedido de disculpas, aunque luego señaló que “entre el llanto capaz que no se llegó a escuchar”.
Durante la sustanciación de la causa, la defensa recusó en varias oportunidades al fiscal. Además, la familia de la joven lo denunció ante la Procuración General bonaerense por entender que no cuenta con las credenciales técnicas adecuadas para ejercer el cargo.
Fernando Padován, uno de los fiscales de delitos culposos de La Plata.
Cabe señalar que todos los testigos confirmaron que la joven “no” estaba corriendo una picada e incluso las pericias oficiales parecen darle la razón. Se establece que conducía a velocidad excesiva, tal vez de manera temeraria, cruzando algunos semáforos en rojo, pero el velocímetro no superó los 90 kilómetros por hora. Son datos oficiales que figuran en el expediente y que deberán ser analizados por la magistrada Garmedia.
La acusada reconoció en su indagatoria que manejaba rápido, pero señaló que no se subió al auto con intenciones de matar a una persona. La defensa sostiene que se trata de un homicidio culposo.
