La declaración de un pediatra y la reproducción de cámaras Gesell fueron los puntos salientes de la octava audiencia de juicio oral para el profesor de música Marcos Ledesma quien afronta cargos por al menos 12 casos de abusos sexuales en aulas del Jardín N° 914 ubicado en 42 y 22 del barrio La Loma de La Plata.
“Los dichos del pediatra fueron contundentes, los síntomas que detalló eran producto de un stress emocional muy fuerte, una criatura no podía tener esos problemas que se prolongaron durante el tiempo que perduran en la actualidad”, detalló una fuente judicial.
Los hechos fueron denunciados en el año 2013 y la criatura está en tratamiento médico desde el año 2014 a la fecha. La hoy persona adolescente tuvo que retomar este año el proceso sanitario, tuvo una recaída al enterarse del inicio del debate oral en curso. Sufrió los mismos síntomas “encopresis y enuresis que son ocurridos por algún hecho traumático”, detalló otra fuente judicial.
La encopresis y la enuresis son dos trastornos relacionados con el control de esfínteres en niños, aunque también pueden afectar a adolescentes y adultos.
Marcos Ledesma no está presente en las audiencias del juicio oral que se desarrolla en el fuero Penal de La Plata.
Luego de la declaración del profesional, único testigo de la audiencia de este jueves 22 de agosto, se reprodujeron más cámaras Gesell donde “los menores describieron las cosas que les hacía el profesor Marcos”, señalaron voceros del proceso. Por una cuestión de sensibilidad no se reproducirán los descarnados relatos de niños y niñas.
La Cámara Gesell o Sala Gesell es una habitación condicionada para permitir la observación con personas. Está conformada por dos ambientes separados por un vidrio de visión unilateral, los cuales cuentan con equipos de audio y de video para la grabación de los diferentes experimentos. Fue concebida como domo (Gesell dome en inglés) por el psicólogo y pediatra estadounidense Arnold Gesell para observar la conducta en niños sin ser perturbado o que la presencia de una persona extraña cause alteraciones.
Este jueves fue la última jornada de esta semana. El viernes no habrá audiencias, tal como informó este medio en varias oportunidades. El debate se retomará el día lunes 26 de agosto a las 10.
Andrea Reynoso y Matías Pietra Sanz, abogados de los menores y sus familias.
El bloque acusatorio está integrado por la fiscal Rosalía Sánchez, su par Mariano Sibuet y el equipo de abogacía conformado por Matías Pietra Sanz, Andrea Reynoso y Sabrina Lauret en representación de las familias denunciantes.
La defensa está en manos de la abogada Patricia Perelló, cuyo nombre a fines de la década de 1980 recorrió el país al tomar la defensa del excampeón mundial de boxeo Carlos Monzón, condenado por el femicidio de su expareja y madre de uno de sus hijos, la modelo uruguaya, Alicia Muñiz.
El Tribunal Oral Criminal V de La Plata está integrado por Carmen Palacios Arias, Ezequiel Medrano y Ramiro Fernández Lorenzo.
Las abogadas defensoras sostienen que son denuncias inventadas e incentivadas por una madre.
Unos 113 testigos distribuidos en doce audiencias son apenas algunos de los datos que surgen de una resolución judicial a la que un portal local de noticias accedió en exclusivo. El juicio estará a cargo del Tribunal Oral Criminal V de La Plata que emitió una hoja de ruta de cara al inicio del debate oral y público y uno de los aspectos centrales es que no se pueden difundir las identidades de las presuntas víctimas que siguen siendo menores de edad, se establece en ese documento judicial.
La causa se inició en 2013. Hoy los jóvenes son adolescentes menores de 18 años, al momento de los hechos tenían entre 3 y 4 años, aproximadamente. Las jornadas de debate serán de lunes a jueves en la franja horaria de 10 a 18. La primera jornada se inició con los alegatos de apertura de las partes y ya se escucharon más de una decena de testigos. En este bloque hay padres y madres denunciantes que fueron aceptados como particulares damnificados en la causa.
A partir de la sexta jornada se estableció que declaren autoridades y docentes que entonces cumplían funciones en el establecimiento educativo. En la jornada nueve será el turno de personal policial y peritos (policiales y de Asesoría Pericial).
Rosalía Sánchez y Mariano Sobuet, fiscales de juicio a cargo de la acusación pública.
El caso se dio a conocer cuando comenzó la investigación al profesor de música por supuestos abusos a niños. Los letrados de las familias y chicos involucrados indicaron que, si bien “representamos a doce víctimas de abuso, son muchos más que por distintos motivos no hicieron las denuncias, pero los propios chicos en (la pericia de) Cámara Gesell nombraron a siete compañeros que también fueron víctimas de abusos”.
Durante parte de la instrucción, Ledesma estuvo prófugo, pero fue atrapado el 20 de febrero de 2016 en una vivienda de 158 y 63 de Los Hornos. La detención del docente generó el rechazo de gremios que marcharon en varias oportunidades en reclamo por su libertad, considerándolo inocente.
El 31 de octubre de 2018 el docente recuperó la libertad por orden de la Sala II de la Cámara de Apelaciones y Garantías de La Plata. Llevaba 2 años detenido con prisión preventiva. El Tribunal entendió que, en ese caso, se excedió el plazo razonable de detención sin sentencia.
Los camaristas Ricardo Szelagowki, Laura Lasaga y Sergio Almeida, decidieron por unanimidad la libertad del docente. Consideraron que “la etapa de instrucción está agotada y esto provoca que los riesgos de entorpecimiento de prueba sean nulos”. Además, aseguraron que “el acusado no se va a escapar ni va a interferir para que alguien declare en un sentido o en otro”.
Carmen Palacios Arias, Ezequiel Medrano y Ramiro Fernández Lorenzo, jueces a cargo de dar un veredicto del caso.
Ledesma está formalmente acusado de “abuso sexual agravado por el grave daño a la salud mental que le ha ocasionado a las víctimas y por su calidad de encargado de la educación o guarda de las mismas, en concurso ideal con corrupción de menores agravada, ambos a su vez en concurso real entre sí (Hechos I, III y IV) en los términos de los arts. 54, 55, 119 último párrafo agravado en su remisión al inciso a) y b) y 125 del C.P. y los Hechos II y V a XII Abuso sexual agravado por su calidad de encargado de la educación o guarda de las mismas, en concurso ideal corrupción de menores agravada, ambos a su vez en concurso real entre sí”.
En caso de ser declarado culpable, podría pasar 50 años en prisión.
