“Confío en que harán descansar en paz a la víctima”. Con esa frase, entre otras de alto voltaje, la fiscal Helena de La Cruz solicitó al jurado popular que dicte un veredicto de culpabilidad para César Emanuel Castaño sindicado como el asesino de un jubilado de YPF en Berisso en el debate desarrollado en La Plata.
El hecho ocurrió el 2 de julio de 2017 en una vivienda de calle 11 entre 149 y 150 de la mencionada localidad donde un asaltante se trabó en lucha con Alberto Chamorro a quien asesinaron de una puñalada en el pecho. El arma homicida, una cuchilla en la que no se encontró ADN del acusado, quien se sometió voluntariamente a esa pericia.
Tras detallar cada una de las pruebas de cargo, la fiscal recordó que durante el juicio oral hubo testigos que declararon atemorizados. “El barrio tiene miedo de hablar, no lo denunciaba” a Castaño “por temor”.
“Yo confío en ustedes que van a hacer justicia, ustedes no tienen miedo, confío en que ustedes harán descansar en paz a Alberto y harán dormir tranquilos a todo el barrio”, expresó la fiscal frente al jurado ciudadano a quienes les solicitó un veredicto de culpabilidad por el delito de homicidio causal (criminis causa) que tiene una pena en expectativa de prisión perpetua. Como planteo secundario requirió que se dicte la culpa por homicidio en ocasión de robo.
Helena de La Cruz, la fiscal de La Plata que pidió se declare culpable al acusado por el crimen de un ex empleado de YPF en Berisso
También impulsó una resolución en el mismo sentido por los dos hechos de robo agravado por arma blanca a dos comerciantes de Berisso que fueron confesados por el acusado, pese al consejo técnico de sus defensores Julián Rimada y Martina Raffetto de que se mantenga en silencio.
Tras la deliberación se conocerá el veredicto: culpable o no culpable. En el primero de los casos deberán explicitar de qué delitos. Cabe mencionar que para lograr una condena de prisión perpetua debe existir unanimidad del jurado, es decir, 12 votos en el mismo sentido, caso contrario se aplicará una condena temporal por el delito votado en mayoría.
En el alegato de la defensa tomó la palabra el abogado Rimada, quien señaló al jurado: “Si analizan todas las declaraciones de los testigos y toda la prueba pericial, habrá una sola conclusión posible, César no fue” el autor material del crimen.
En la primera audiencia del debate declararon la viuda y una de las hijas de la víctima, quienes fueron testigos presenciales del hecho. Ambos señalaron al acusado como el autor, pero la defensa hizo foco en que aportaron la identidad varios días después del hecho en base a “preconceptos” y en medio de una sugestión social ya que en el barrio se comentaba que el acusado había sido el asesino.
El abogado Julián Rimada sostuvo la inocencia del acusado durante todo el proceso.
“Para el barrio César era ‘el delincuente de la esquina’, fumaba porro, tomaba alcohol, lo más fácil era acusarlo a él, pero saben qué, al momento del hecho César tenía solo dos antecedentes, uno por resistencia a la autoridad y otro por encubrimiento, ninguno por robo”, clarificó el defensor.
Esa parte considera central la prueba de ADN realizada sobre el arma homicida, tres uñas de la víctima y un pañuelo que lo excluye de la escena criminal.
Tras hablar de la psicología de los recuerdos y señalar la carga emocional que tienen los recuerdos el defensor expresó: “Las cárceles no resociabilizan, no pueden mandar al encierro de por vida a este pibe” y requirió una resolución de no culpabilidad, ante la atenta mirada de la mayoría del jurado ciudadano.
Tras la deliberación se conocerá el veredicto: culpable o no culpable. En el primero de los casos deberán explicitar de qué delitos.
Ramiro Fernández Lorenzo, juez técnico del juicio por jurados que se desarrolló en La Plata.
El próximo paso es una audiencia de cesura donde las partes evaluarán agravantes y atenuantes de la pena y solicitarán la condena ante el juez técnico Ramiro Fernández Lorenzo. El acusado lleva siete años en prisión preventiva por el homicidio y cinco por los hechos de robo. La defensa tendrá la posibilidad de recurrir en queja a instancias superiores si así lo considera.
En caso que el veredicto sea “no culpable” el expediente queda cerrado definitivamente y el Ministerio Público Fiscal no tendrá la posibilidad de ir con sus planteos ante el Tribunal de Casación de la provincia de Buenos Aires.
