|
Escuchar la nota
Getting your Trinity Audio player ready...
|
La declaración de un perito de parte puso en crisis una de las coartadas de las defensas de los empresarios que son juzgados por la muerte de la estudiante de periodismo Emilia Uscamayta Curi en el marco de una fiesta clandestina realizada el 1 de enero de 2016 en una quinta de Melchor Romero. Se trata de uno de los profesionales que declaró en el juicio a los rugbiers por la muerte de Fernando Báez Sosa, donde sentenció: “Los peritos nos manifestamos por nuestros escritos. El escrito de la autopsia” de Báez Sosa “provoca vergüenza ajena”.
En este caso en La Plata son juzgados Santiago Piedrabuena, Carlos Bellone (dueño de la quinta), Gastón Haramboure (quien ya tiene otra condena por homicidio) y Raúl “Peque” García, procesados por “homicidio simple por dolo eventual” que tiene una pena en expectativa de 8 a 25 años de prisión, pero pese a la gravedad de la acusación fueron eximidos de llegar a juicio en prisión preventiva.
En la audiencia de este jueves 13 de julio el único testigo que declaró fue el médico Jorge Rodolfo Velich, quien ejerce la profesión hace 31 años y 25 de manera ininterrumpida como médico legista. Su testimonio fue a pedido de los abogados Adrián Rodríguez Antinao e Ignacio Fernández Camillo quienes representan a la familia de la víctima.
En lo medular de su relato, el profesional puso en duda los resultados de las pericias toxicológicas. Aseveró que las muestras se tomaron mal y que eso error incide “en más y en menos” sobre los resultados de alcoholemia en sangre de la víctima.
Este nuevo dato, que debe ser analizado y tamizado por los jueces, parece poner en crisis la coartada de la defensa que apunta a que la causa de la muerte fue un elevado grado de alcohol en sangre que hizo a la joven perder la conciencia y morir ahogada en la pileta de la fiesta clandestina, que no contaba con ninguna medida de seguridad sanitaria, según refirieron testigos durante las varias audiencias del debate.
Ante este panorama la defensa volvió a citar para este viernes 14 de julio al médico que realizó los estudios de toxicología en base a muestra obtenidas del cuerpo de la víctima.
ANÁLISIS DE LAS COMUNICACIONES
Otra de las coartadas de las defensas indica que los cuatro acusados no se conocían entre ellos y por ende nunca pudieron organizar una fiesta. Esa situación parce haber quedado demostrado que no es cierto, siempre en base a lo que relataron testigos en el debate oral.
A este panorama se suma el informe de cruces telefónicos entre los acusados, donde se detalla que existe “un importante tráfico de comunicaciones entre ellos”, detallaron las fuentes judiciales consultadas.
LO QUE VIENE
La próxima audiencia del juicio será este viernes a las 10:00 horas con el relato de más testigos de la defensa, según lo dispuso el Tribunal Oral Criminal III de La Plata integrado por los jueces Ernesto Domenech, Santiago Paolini y Andrés Vitali.
La acusación en el juicio está en manos de la fiscal Silvina Langone junto a los abogados Adrián Rodríguez Antinao e Ignacio Fernández Camillo en representación de la familia de la víctima. Las defensas están a cargo de los abogados Marcelo Peña (Haramboure), Alejandro Montone y Juan Di Nardo (Piedrabuena), Alfredo Gascón y Miguel Molina (Bellone y García).
