Con los votos del peronismo, la UCR y el PRO y el PRO Libertad, el Concejo Deliberante de La Plata aprobó este jueves la Rendición de Cuentas 2023 de la administración municipal, el Mercado Regional de La Plata, el Ente Municipal para la Actividad Turística (EMATUR) y el ex Ente Municipal correspondiente al último año de gestión del intendente Julio Garro. Sólo el bloque de concejales libertarios votó en contra.
El expediente que tiene más de 900 fojas es uno de los más importantes que tratan los ediles cada año junto al Presupuesto y las ordenanzas Fiscal e Impositiva. Se trata de un paso obligado fijado en la Ley Orgánica de las Municipalidades.
En esta oportunidad, el tratamiento se dio en un contexto particular ya que el expediente fue presentado por la gestión alakista, pero detalla la ejecución del gasto del último año de gestión de Garro -que cerró administrativamente el 7 de diciembre pasado- y los últimos 20 días del mes correspondientes al nuevo mandato.
Pese a las denuncias que había formulado el gobierno de Alak a poco de asumir sobre irregularidades en la contratación de trabajadores y el monto de la deuda flotante heredada, Unión por la Patria resolvió acompañar el expediente después de discusiones internas. También levantaron la mano los ediles del PRO, de la UCR + PRO y del unibloque PRO Libertad, quienes hasta diciembre formaban parte del bloque Juntos, alineado con Garro.
El gasto del municipio el año pasado fue de 86.236 millones de pesos, es decir un 58,7% más del que estaba previsto originalmente en el Presupuesto 2023 y que era de 54.333 millones de pesos. Los recursos corrientes percibidos ascendieron a 80.597 millones de pesos. En cuanto a la distribución del gasto, el 80% correspondió a fondos de libre disponibilidad y el 20% a fondos afectados específicamente: el 16% de origen provincial, el 3% municipal y el 1% nacional. En tanto, la deuda flotante del ejercicio, uno de los temas que generó controversia entre Garro y Alak, cerró en 5.319 millones de pesos. “Se puede concluir que se cerró el ejercicio con equilibrio presupuestario, con un comportamiento razonable que permite demostrar una gestión prudente que contribuyó a lograr una mejora organización de la Hacienda del municipio”, señala el expediente.
La presidenta de la comisión de Hacienda, Micaela Maggio, explicó las razones del alakismo para aprobar las cuentas de Garro.
Tras la votación por 22 votos a favor y 2 en contra, arrancó el debate en el recinto. La concejala de Unión por la Patria, Micaela Maggio, explicó por qué el oficialismo decidió acompañar la rendición de Garro pese a las denuncias y críticas formuladas por Alak sobre la gestión del ex jefe comunal de Juntos. “Esto es una foto del estado contable del Municipio al 31 de diciembre. Tenemos muchas objeciones en términos políticos y hubieramos destinados los recursos de los vecinos de otra manera y seguramente lo haremos en los próximos 4 años, pero en esta oportunidad lo que estamos evaluando es el expediente elaborado por el secretario de Hacienda, Marcelo Giampaoli”, señaló y destacó el trabajo del Ejecutivo para evacuar dudas de los concejales opositores.
“El expediente tenía que ser aprobado porque nos permitió conocer cuál era la situación del Municipio, cuál era el monto de la deuda y lo que tendremos que afrontar en 2024, y nos permitió cuál era la situación del personal de la Comuna, algo que seguirá su curso en la Justicia. Es por eso que desde el bloque decidimos aprobar la rendición”, agregó.
La concejala Lucía Barbier fue la encargada de referirse a los números que dejó la gestión saliente y defender los ejes de la gestión que concluyó en nombre del bloque del PRO, que preside Juan Martínez Garmendia. “La gestión de 2023 de Garro muestra que se puso especial énfasis en la planificación y coordinación económica para administrar recursos públicos en un contexto de alta incertidumbre y así cumplir con la pauta presupuestaria”, señaló y consideró que que hubo “una mirada conservadora” del Presupuesto “con estricto control del gasto” que terminó en “equilibrio fiscal”.
Remarcó también que, pese a que la inflación anual fue del 211%, la Comuna subió las tasas sólo un 60%. “Nunca se le pidió a los vecinos de ciudad de La Plata que hagan un esfuerzo fiscal adicional y ello no resultó en un déficit para las cuentas del Estado Municipal, por el contrario los números cierran, como les gusta decir a algunos aquí ´con la gente adentro´”, afirmó parafraseando al kirchnerismo.
Criticó en duros términos el aporte del gobierno nacional a la capital bonaerense y precisó que los fondos totalizaron 631 millones de pesos, lo que equivale a 810 pesos por platense por todo el año. “Una miseria, para una de las ciudades más populosas de la Argentina (más habitantes que 10 provincias de este país) y con gran cantidad de asentamientos y barrios populares”, resumió.
El bloque PRO, presidido por Juan Martínez Garmendia (izq), trabajó para reunir los votos y poder aprobar la última rendición de Garro. La bancada de la UCR, que conduce Diego Rovella, acompañó también.
Barbier sostuvo también que parte de lo que el intendente Alak catalogó como deuda son los desembolsos por convenios de obra pendientes con Nación y Provincia y que la rendición así lo demuestra. “No puede considerarse como deuda una obra que no inicio ni se giraron los fondos para su financiamiento”, dijo y apuntó que, según consta en el expediente, el Municipio terminó el ejercicio con “superavit fiscal” de 2786 millones. “Es absolutamente falso que este Municipio esté quebrado y endeudado. Nunca fue cierto, y quiero que quede absolutamente claro que cualquier versión vertida se contradice con el resultado contable de este Municipio, un municipio sólido financiera y económicamente, sin números en rojo ni en diciembre 2023 ni en el primer trimestre de 2024”, dijo antes de asegurar que Garro “se fue por la puerta grande”.
El concejal de Unión por la Patria, Juan Granillo Fernández, cruzó a Barbier y le recordó que las obras de Camino Centenario y de la avenida 32fueron realizadas con fondos nacionales, no por coparticipación federal, y consideró que “es injusto” no mencionarlas en particular por la “inversión cero” que hoy está realizando el gobierno de Javier Milei. Su par de bloque, Cintia Mansilla, por su parte, aclaró que votar la rendición “no significa avalar las prioridades administrativas” de gestión de Garro y que “muy por el contrario, intentaremos realizar una diferencia abismal de lo que sucedía”.
Cerró el debate Guillermo Bardón, presidente del bloque Buenos Aires Libre, quien argumentó el voto en contra de los cuatro expedientes. Lo primero que marcó fue el doble discurso del oficialismo que rechazó la rendición mientras era oposición a lo largo de los últimos siete años y ahora resolvió avalarlo con su voto.” No hay casi ninguno de los argumentos de las rendiciones anteriores que no tengan un correlato en esta rendición. Capaz les pasaron un expediente distinto al que tengo yo”, los chicaneó.
El concejal mostró el desacuerdo del bloque con las prioridades de la gestión garrista y con la subejecución del gasto en áreas sensibles como Educación, Seguridad, Género y gestión del riesgo de inundaciones. Precisó que el ex jefe comunal redujo del 19 al 14% el presupuesto destinado a Educación y que se ejecutaron la mitad de los 200 millones de pesos que estaban destinados a refaccionar escuelas.
Guillermo Bardón, presidente del bloque Buenos Aires Libre, votó en contra junto a compañera de bloque, Florencia Defeo.
También criticó que el Programa Integral de Atención al Riesgo “en una ciudad en la que llueven 100 milímetros y se inunda” se haya llevado sólo el 0,25% del presupuesto 2023 y que la Agencia de Seguridad Vial haya tenido un presupuesto de 197 millones de pesos. “Es un chiste”, dijo.
Habló además del gasto en recolección de residuos y el canon pagado a ESUR que representó el 20% del gasto total anual. “Garro no redeterminó los precios y se morfaron 2 mil millones de pesos por el último trimestre”, le facturó a sus pares que habían levantado la mano. Y también cuestionó la cifra rendida respecto de lo recaudado por el Estacionamiento Medido. “Hay una sola mención en casi mil fojas a un gran negocio de recaudación y se habla de un pago de 68 millones, un sólo número. No tengo dudas ded que no es representativo del negocio”, cerró.
