El pedido de recusación presentado por los abogados del docente Lucas Puig contra un integrante de la Sala V del Tribunal de Casación Penal bonaerense que debe pronunciarse respecto de la apelación a su condena en primera instancia fue rechazado este viernes.
“Encontrándose el planteo recusatorio efectuado por la defensa de Lucas Puig fuera del plazo previsto en el art. 51 inciso 3° del CPP, sin que por otro lado se advierta alguna causal sobreviniente, corresponde rechazarlo por inadmisible”, sostiene el documento firmado por los jueces Carlos Ángel Natiello y Ricardo Ramón Maidana con el que el Tribunal de Casación Penal bonaerense rechazó el planteo promovido por la defensa del docente Lucas Puig, condenado a 35 años de cárcel por abuso sexual en un jardín de infantes de Los Hornos, en 2010.
La defensa de Puig había pedido el apartamiento del magistrado Ricardo Maidana, a quien acusaron de tener lazos de amistad con el juez Ramiro Fernández Lorenzo, miembro del Tribunal Oral en lo Criminal I de La Plata, que intervino en el segundo juicio oral que se desarrolló por este caso y dictaminó, por unanimidad, la culpabilidad del profesor de música.
En su pedido, los abogados denunciaron que la pareja de Ramiro Fernández Lorenzo sería también auxiliar letrada de la Sala de Maidana, entendiendo estas razones como causal suficiente para el apartamiento. Con la firma de los abogados Adrián Fernández Koenig y Daniel Apaz, que representan a Puig junto a Gastón Nicocia, el pedido de recusación hizo foco además en los vínculos laborales que tuvieron Maidana y Fernández Lorenzo.
Lucas Puig, condenado a 35 años de cárcel por abuso sexual en un jardín de infantes de Los Hornos, en 2010.
Al respecto, indicaron que, en 2017, de acuerdo a lo que surge de la página de la Suprema Corte de Justicia, Maidana integró interinamente la presidencia de Casación como miembro de la Sala VI, la misma en donde Fernández Lorenzo actuaba como auxiliar letrado relator. Para eso acompañaron capturas de pantalla de redes sociales y hasta un link de Youtube, con frases que deslizarían un trato personal, frecuente y cercano entre ambos.
“La imparcialidad es fundamental en el sistema judicial y cualquier conexión directa o indirecta con el caso, puede comprometerla. Si el doctor Maidana tenía una relación personal o profesional, en relación a la conducta de actuación de un magistrado del TOC I sobre las cuales debe pronunciarse, esto podría plantear dudas sobre su imparcialidad, lo que justificaría la recusación”, dice el escrito de la defensa.
